Microsoft Copilot
Kaum jemand hat beschlossen, vier KI-Tools zu betreiben. Es sind einfach vier geworden.
Eine Abteilung testet etwas in einem ruhigen Quartal. Ein Team kauft ein paar Lizenzen, um ein Projekt fertigzubekommen. Ein Pilot wird stillschweigend zum Dauerzustand, weil er funktioniert hat und niemand einen Grund sah, ihn zu beenden. Nach einem Jahr gibt es drei oder vier Assistenten im Haus, zu unterschiedlichen Zeiten von unterschiedlichen Leuten aus unterschiedlichen Gründen gekauft, und nirgends existiert eine gemeinsame Liste.
Dann kommt die Frage, um die die IT nicht herumkommt. Wer nutzt was, und worauf kann er zugreifen?
An dieser Stelle setzt sich eine naheliegende Annahme fest, und sie stoppt mehr Governance-Projekte als jedes Budget. Man geht davon aus, nur die KI sehen zu können, die bereits mit der eigenen Microsoft-Umgebung verbunden ist. Die Copilot-Lizenzen sind sichtbar, weil Microsoft sie ausgestellt hat. Alles andere, über einen anderen Vertrag gekauft oder ohne Single Sign-on angemeldet, wirkt wie ein blinder Fleck ohne Zugang. Also schrumpft das Projekt auf das, was leicht zu sehen ist, und das war nie der Teil mit dem Risiko.
Die Annahme ist falsch, und am 1. Oktober haben wir live gesehen, wie sie auftaucht.
An diesem Tag fand das Webinar statt, in dem unser CEO Matt Einig erklärt hat, warum KI über das Silo hinausgewachsen ist, und in dem ich die Governance für Claude Enterprise als Preview angekündigt habe, unseren ersten Dienst außerhalb des Microsoft-Stacks. Als wir die Fragerunde eröffneten, wollte niemand über die Kategorie diskutieren. Jede Frage war technisch. Woher kommen die Daten. Spielt es eine Rolle, dass wir Claude Enterprise auf AWS betreiben. Lesen Sie unsere Chats. Der Raum hatte das Problem akzeptiert, bevor wir es zu Ende beschrieben hatten, und war schon bei der Frage, ob die Sache tatsächlich funktioniert.
Eine Frage wog schwerer als die anderen, und sie bekam an dem Tag etwa neunzig Sekunden:
For admins to see which users are using which AI tools, do they have to have them connected to 365, or is data pulled through name, email etc?
Frage eines Teilnehmers, Live-Fragerunde, 1. Oktober 2026 (sinngemäß: Müssen KI-Tools mit 365 verbunden sein, damit Admins sehen, wer welches Tool nutzt, oder werden die Daten über Name, E-Mail usw. gezogen?)
Nein, müssen sie nicht. Aber mit einem Wort zu antworten verschenkt die Frage, denn in ihr steckt genau diese Annahme. Sie behandelt das Sehen der KI und das Erkennen der Person als eine Aufgabe. Es sind zwei, sie funktionieren unterschiedlich, und nur eine davon hat überhaupt mit Microsoft zu tun.
Hier ist die ausführliche Antwort, für die neunzig Sekunden nicht gereicht haben.
Die KI auslesen
Die erste Verbindung geht zum KI-Dienst selbst. Wir verbinden uns direkt mit der administrativen API des Anbieters. Bei Claude Enterprise ist das die Anthropic Compliance API, und der Zugang ist ein reiner Lesezugriff, den Ihr Administrator ausstellt und widerrufen kann.
Daraus bauen wir ein Inventar. Benutzer, Gruppen und Rollen. Projekte mit ihren Eigentümern, ihrer Sichtbarkeit und ihren Mitwirkenden. Chats als Metadaten, also wann ein Chat begann, welches Modell er nutzte und was er gekostet hat, niemals, was darin gesagt wurde. Sessions in Claude Code und Cowork. Artifacts, Skills, Connectors und Plugins. Lizenzen, Nutzung und Token-Kosten, gemessen an den Ausgabelimits der Organisation.
Microsoft spielt bei alldem keine Rolle. Wenn Sie Claude Enterprise mit Rencore verbinden und sonst gar nichts regeln würden, käme trotzdem jedes einzelne dieser Elemente an.
Eine Grenze sollte man hier ziehen, bevor sie später zu einem Missverständnis führt. Das umfasst die Dienste, die Ihre Organisation eingeführt hat, also die mit einem Administrator, der eine Verbindung freigeben kann. Es findet nicht das Konto, das jemand mit seiner eigenen E-Mail-Adresse eröffnet und selbst bezahlt hat. Das ist Shadow-AI-Erkennung, ein grundlegend anderes Problem, und wir sagen das lieber jetzt als mitten in einer Evaluierung.
Die Person erkennen
Die zweite Verbindung beantwortet die Frage nach dem Wer. Microsoft Entra ID ist der Anker, und es gibt zwei Wege dorthin.
Wo der KI-Dienst per Single Sign-on mit Entra ID verbunden ist, besteht die Beziehung bereits, und wir nutzen sie. In der Praxis trifft das auf die meisten Einführungen zu. Kaum eine Organisation rollt Claude Enterprise ohne Single Sign-on aus, und die meisten würden es auch nicht wollen.
Wo nicht, greifen wir auf einen Musterabgleich zurück. Wir beginnen mit der E-Mail-Adresse, dem naheliegenden Kandidaten, der meist auch der richtige ist, und arbeiten uns dann durch alles, worin die beiden Systeme übereinstimmen.
Um die Frage also direkt zu beantworten: Die Daten kommen über den Anbieter, und die Person wird über das Verzeichnis ermittelt, per Single Sign-on, wo es eingerichtet ist, und per E-Mail, wo nicht.
Was passiert, wenn die Zuordnung scheitert
Hier lohnt es sich, deutlich zu sein, denn an dieser Stelle werden viele Governance-Tools vage.
Gibt es keine Zuordnung, bekommen Sie trotzdem alles aus der ersten Verbindung. Die Benutzer, die Lizenzen, die Nutzungsdaten, die Kosten, die Projekte, die Richtlinien, die Automatisierungen, die Berichte. Alles, weil nichts davon je von Microsoft abhing.
Was Ihnen fehlt, ist nicht das Bild von Claude. Es ist der Satz, der beide Umgebungen zusammen liest.
Sie können nicht fragen, worauf eine bestimmte Person gleichzeitig in ihren Microsoft-365-Inhalten und in ihrer KI zugreifen kann, weil nichts die beiden Datensätze verbindet. Das ist eine echte Einschränkung, und es ist die einzige. Meist lässt sie sich auch beheben, denn ein nicht zugeordnetes Konto bedeutet in der Regel eine Adresse, von der niemand wusste, und die zu finden lohnt sich schon für sich.
Warum wir das nicht auf Single Sign-on gebaut haben
Es gibt eine einfachere Version dieses Produkts. Single Sign-on als maßgebliche Quelle behandeln, die Verzeichnisbeziehung lesen, die der Anbieter ohnehin hat, und den Abgleich komplett weglassen.
Wir haben uns bewusst dagegen entschieden, und der Grund ist einer der Governance, nicht der Technik.
Denken Sie an ein Konto, das auf eine E-Mail-Adresse ausgestellt und nicht per Single Sign-on bereitgestellt wurde. Jemand verlässt das Unternehmen. Das Konto in Entra ID wird deaktiviert, denn diesen Schritt vergisst keine Organisation. Das Konto in Claude Enterprise nicht, weil es nie an das Verzeichnis gebunden war.
Jetzt zahlen Sie für eine Lizenz, die jemandem gehört, der nicht mehr im Unternehmen arbeitet, und diese Person kann sich weiterhin anmelden. Würde unser Modell auf der Single-Sign-on-Einstellung beruhen, wäre dieses Konto für uns unsichtbar, und zwar genau aus dem Grund, aus dem es gefährlich ist. Weil das Modell nicht darauf beruht, erscheint das Konto als Richtlinienverstoß: aktiv in Claude, deaktiviert in Entra ID. Das ist eine Standardrichtlinie und nichts, woran Sie erst denken müssen, um es anzulegen.
Wie das für eine einzelne Mitarbeiterin aussieht
Warum das alles wichtig ist, sieht man an einer Person leichter als an einer Architektur.
Nehmen wir jemanden aus der Finanzabteilung. Sie hat eine Lizenz für Microsoft 365 Copilot auf ihrer geschäftlichen E-Mail-Adresse. Sie hat eine Lizenz für Claude Enterprise, ausgestellt auf eine leicht abweichende Adresse. Sie hat eine Lizenz für ChatGPT Enterprise, auf noch eine andere Adresse. Und sie nutzt Gemini, ganz ohne Single Sign-on.
Geplant hat das niemand. Es hat sich in einem Jahr aus Pilotprojekten, Abteilungsentscheidungen und Software angesammelt, die schneller kam als jeder Prozess dafür. Vier Dienste halten jetzt jeweils ein Viertel von ihr, unter vier Kennungen, in vier Audit-Trails.
Fragen Sie einen davon, worauf sie zugreifen kann, und Sie bekommen ein Viertel einer Antwort. Die Frage lässt sich erst beantworten, wenn diese Konten wieder einer Person zugeordnet sind, und das Verzeichnis ist das Einzige im Bild, das das kann. Anbieter kommen und gehen. Sie bleibt.
Sobald sie eine Person ist und nicht vier Datensätze, werden aus einer Reihe von Fragen, für die man früher jeden Anbieter einzeln absuchen musste, eine einzige Abfrage. Was KI pro Abteilung kostet statt pro E-Mail-Adresse. Welche Mitarbeitenden Lizenzen bei zwei Anbietern gleichzeitig haben, weil jemand beide vergeben und niemand sie abgeglichen hat. An welchen Projekten ein externer Mitwirkender hängt. Welche Artifacts außerhalb der Organisation geteilt wurden. Welche Connectors in SharePoint hineingreifen, und in wessen Auftrag. Keine dieser Fragen betrifft ein Tool. Sie betreffen eine Person, und deshalb kann die Konsole keines einzelnen Anbieters sie beantworten.
Die Uhr, die Sie nicht zurückdrehen können
Die Aufbewahrungsdauer ist das Detail, das viele zu spät entdecken, deshalb sollte man es offen ansprechen.
Claude Enterprise bewahrt Aktivitäten rund 30 Tage auf. Wir ziehen die Daten fortlaufend ab und bauen darauf eine längere Historie auf, damit die Aufzeichnung da ist, wenn jemand nach etwas fragt, das vor drei Monaten passiert ist. ChatGPT Enterprise hält rund 12 Monate vor, das Fenster ist also großzügiger, aber das Prinzip bleibt dasselbe. Wenn Sie Governance in einem Jahr einschalten, sehen Sie Ihre Umgebung so, wie sie an diesem Tag ist. Wie es dazu kam, können Sie nicht mehr rekonstruieren.
Das ist das Argument dafür, früh zu verbinden, auch wenn Sie noch nichts durchsetzen wollen. Transparenz wirkt rückwirkend. Richtlinien nicht.
Wie es weitergeht
Microsoft 365 Copilot bleibt unsere tiefste Abdeckung, und daran ändert sich nichts. Claude Enterprise ist jetzt als Preview verfügbar. ChatGPT Enterprise folgt, mit einer Preview im Oktober, und seine APIs sind heute schon umfangreicher, sodass wir dort mehr auslesen und mehr direkt aus der Konsole heraus steuern können.
Weitere Dienste kommen danach, je nachdem, was Kunden uns als Bedarf nennen, und nicht danach, was wir lieber bauen würden. Das Modell darunter bleibt gleich, während die Liste wächst, und genau darum ging es, als wir es auf der Person statt auf dem Anbieter aufgebaut haben.
Damit sind wir wieder am Anfang. Die Annahme, man könne nur die KI regeln, die Microsoft sieht, ist das, was die meisten Organisationen bei einem von vier Assistenten festhält. Das ist keine technische Einschränkung. Es ist eine Vorstellung davon, wie diese Tools verbunden sein müssen, und sie kostet Transparenz, die längst möglich wäre.
Die Preview gibt es, damit wir das an echten Umgebungen testen können und nicht nur an unserer eigenen. Wenn die Frage vom Anfang dieses Beitrags eine ist, die Sie intern auch schon gestellt haben, bringen Sie uns Ihre.
Die Multi-KI-Ära: Vision und Roadmap
Webinar, aufgezeichnet am 1. Oktober 2026. Matt Einig erklärt, wohin Rencore sich entwickelt und warum. Ich zeige, was gebaut ist, was als Nächstes kommt, und beantworte alle Fragen des Tages, auch die von oben.
Die Governance für Claude Enterprise ist jetzt als Preview verfügbar, neben der Microsoft-365-Abdeckung, die Sie bereits nutzen. Bestandskunden mit dem Modul AI & Agents können sie über ihren Customer Success Manager freischalten lassen oder Preview-Zugang anfragen.
Quellen
- Rencore-Webinar, “Your company uses multiple AIs. Why do you only govern one?” 1. Oktober 2026. Matt Einig und Tiina Rytkönen, einschließlich der Live-Fragerunde. Hier verwendet für: die Frage des Teilnehmers, das Verhalten der Identitätszuordnung mit und ohne Single Sign-on, den Umfang des Inventars und die Aufbewahrungsfristen.
Abdeckung und Status nach Produkt: Microsoft 365 Copilot, heute verfügbar. Claude Enterprise, Preview. ChatGPT Enterprise, Preview. Rencore liest ausschließlich Konfiguration und Metadaten und regelt das, was der jeweilige Anbieter über seine eigenen APIs bereitstellt.
